Conjuntura política confusa

O ambiente político está contaminado por dois fatos políticos: 1) a disputa PMDB versus PT; 2) a guerra de posições entre caciques do PMDB (Michel Temer, Renan Calheiros e Eduardo Cunha) em relação ao governo e à sucessão presidencial. A disputa PMDB versus PT/governo, além da briga natural por posições no governo, tem duas outras motivações que explicam, em grande medida, a hostilidade do PMDB em relação ao segundo mandato da presidente Dilma. A primeira está relacionada com a desconfiança do partido de que o governo e o PT estavam manobrando para esvaziá-lo, com o apoio dado à criação do Pros e do PSD e, posteriormente, com o espaço que reservou a esses dois partidos no governo: Educação e Cidades. A segunda tem a ver com a disputa pela Presidência da Câmara, em que setores do governo fizeram campanha para o candidato do PT, Arlindo Chinaglia, contra Eduardo Cunha, o candidato do PMDB. Como Eduardo Cunha ganhou a disputa em primeiro turno e sem depender do PT nem do PSDB, aglutinou em torno de sua liderança não apenas os partidos que fizeram parte do bloco para sua eleição, mas também a oposição, que tinha e tem interesse no desgaste do governo e do PT. Um de seus primeiros gestos de hostilidade ao governo foi declarar que não reconhecia o coordenador político do governo, o então ministro Pepe Vargas, que tinha atuado abertamente pela eleição de Chinaglia. A presidente foi obrigada a trocar a coordenação política, que foi entregue ao vice-presidente, Michel Temer. Em relação ao segundo fato político, a disputa entre caciques do PMDB, o governo continuou sendo a maior vítima. Cada um dos três peemedebistas, a partir de suas posições institucionais, montou suas estratégias para continuar com perspectiva de poder. Michel Temer, além do posto formal de vice-presidente da República e de presidente do PMDB, assumiu a coordenação política do governo, o que o credencia para uma interlocução privilegiada com todos os partidos da base aliada. O sucesso de sua estratégia depende do desempenho como coordenador político. Assim, todo o empenho será feito para parecer leal ao governo e eficiente nessa tarefa. Teve o cuidado de separar o que seria assunto de governo do que é assunto dos partidos. Com isso, exclui de sua responsabilidade a maioria das proposições de iniciativa de parlamentar, como foi o caso da terceirização e da PEC da Bengala. Seu projeto é suceder à presidente Dilma. Se, eventualmente, a presidente for impedida, ele assume a Presidência da República imediatamente, e precisa fazê-lo com o governo organizado e sem a pecha de ter conspirado para isso. Se o governo concluir o mandato com controle sobre a agenda congressual, Michel se cacifa para ser candidato à sucessão. Já Renan Calheiros, que utiliza como trincheira a Presidência do Senado, tem duplo desafio. O primeiro é ser inocentado na investigação da Operação Lava Jato. O segundo é alterar a Constituição para renovar seu mandato na Presidência da Casa, tema no qual há acordo com Eduardo Cunha, e manter-se como alternativa para a Presidência da República em 2018. Sua estratégia é complexa. Ora hostiliza o governo, para forçá-lo a defendê-lo na investigação da Lava Jato, ora se alinha, para fazer o contraponto com Eduardo Cunha. Tem buscado se credenciar como candidato, aproximando-se dos empresários (devolução da MP 669 e defesa da política de apoio ao emprego) e dos trabalhadores ao criticar as MPs do ajuste, a terceirização e a pejotização generalizadas. Eduardo Cunha, por sua vez, também tem o desafio de ser inocentado na Lava Jato, mas está em melhor posição do que Renan. Apresenta-se como independente e tem imposto uma agenda conservadora no campo dos valores e também de interesse do setor empresarial, que mais atrapalha do que ajuda ao governo. É a maior e a mais temida liderança do Congresso hoje. Reúne em torno de si um verdadeiro Centrão, maior até do que o da Constituinte. Os próximos episódios da crise política dependerão do movimento desses três atores políticos. Os interesses políticos estão acima de qualquer coisa. Por isso, se não houver uma mediação entre eles, o governo será o principal prejudicado, porque terá de conviver com permanente tensão, além do risco de aprovação de matéria com lógica oposta ao ajuste fiscal. Mais sobre crise na base Mais textos de Antônio Augusto de Queiroz